Als u de schade van uw letsel vergoed wilt krijgen dan speelt uw medische voorgeschiedenis ook een rol. Als er overeenkomsten zijn, u ook al klachten had voor de calamiteit, dan spreekt men van predispositie. De wederpartij zal beweren dat u de in de schadeclaim genoemde klachten al had.
Bij het vergoeden van letselschade zal de wederpartij ook altijd kijken of er geen medische voorgeschiedenis is die mogelijk de oorzaak kan zijn van de letsels die ontstaan zijn door de calamiteit en waarvan de schade geclaimd wordt. Als er al klachten waren en dezelfde soort klachten blijken opnieuw te zijn ontstaan na de calamiteit dan wordt gesproken van een predispositie.
De grote vraag is dan natuurlijk of de schade die door de klachten is ontstaan dan wel vergoed moet worden. Immers als de klachten er al waren dan zijn deze niet toe te schrijven aan de calamiteit. En als er geen letsel door de calamiteit is ontstaan dan hoeft er geen schadevergoeding uitgekeerd te worden. Een discussiepunt tussen uw letselschade expert en de wederpartij.
Voorbeeld van een predispositie en medische voorgeschiedenis
Stel u heeft enkele jaren geleden een bedrijfsongeval gehad en nekklachten opgelopen. U heeft hiervoor een langdurig revalidatietraject doorlopen. U heeft er nog wel last van maar bent aan de betere hand en kunt uw normale leven weer oppakken. Maar dan slaat het noodlot weer toe en u raakt betrokken bij een kettingbotsing en door een whiplash krijgt u weer flinke nekklachten. U loopt hierdoor flinke letselschade op.
De vraag is nu of deze nekklachten net zo erg zouden zijn als er geen medische voorgeschiedenis zou zijn geweest. De vraag die dan speelt is of uw nieuwe nekklachten ook in deze mate zou zijn ontstaan als u uw oude nekklachten niet had gehad. Voor de tegenpartij die de schadevergoeding moet uitbetalen is dat natuurlijk een interessante vraag. De uit te betalen schadevergoeding zal dan lager zijn. Predispositie betekent dat er ook al gelijksoortige klachten waren voor de calamiteit.
Predispositie uitweg om schadevergoeding te ontlopen
Als de wederpartij, vaak een verzekeringsmaatschappij, op het spoor komt van predispositie dan zal de verzekeraar dit aangrijpen om de geclaimde schadevergoeding te minderen of zelfs van tafel te krijgen.De wederpartij zal stellen dat als de calamiteit niet had plaatsgevonden het maar de vraag is of de klachten sowieso niet waren teruggekomen. De verzekeraar zal in het onderzoek daarna uw medische gegevens opvragen om het verband aan te tonen.
Ook een verklaring van uw behandelaar, revalidatie arts of huisarts over uw klachten zal worden gevraagd. Maar hoeveel jaren terug hoeft u medische gegevens aan te leveren? Als u de klachten zeven jaar geleden heeft opgelopen en al twee jaar geen enkele last meer hebt ondervonden, kan er dan sprake van zijn predispositie? Werk voor een letselschade advocaat of letselschade specialist.
Voorbeeld van predispositie door relevante medische voorgeschiedenis
Uw medische voorgeschiedenis is van invloed op de hoogte van de schadevergoeding als uw klachten na het ongeval overeenkomen met de klachten voor het ongeval. Stel dat u arbeidsongeschikt bent door een spierziekte en u raakt betrokken bij een botsing met uw auto. U kon daar niets aan doen en degene die de botsing heeft veroorzaakt is volledig aansprakelijk. Als uit uw medische informatie blijkt dat u ook zonder de botsing arbeidsongeschikt zou zijn gebleven, dit moet dan wel worden aangetoond, bijvoorbeeld door een brief van uw huisarts, dan zal de wederpartij het verlies aan arbeidsvermogen door de arbeidsongeschiktheid niet hoeven te vergoeden.
Klachten die u al eerder had en het verband met uw klachten als gevolg van de calamiteit is een populair wapen voor de verzekeringsmaatschappij die de schade moet vergoeden. Vooral het vergoeden van het verlies aan arbeidsvermogen is hierbij een belangrijke schadepost om te proberen te vermijden door het verband met de eerdere klachten aan te tonen.
De medische voorgeschiedenis moet worden aangetoond
Alleen als vastgesteld wordt dat u ook zonder de calamiteit klachten zou hebben gekregen dan pas mag met de eerdere klachten worden rekening gehouden. Pas dan is er sprake van predispositie. De medisch adviseur van de wederpartij dient dit aan te tonen.